cuando el conocimiento puede ser o no ser. Reflexión basada en Sousa y Sotolongo

Existen diferentes formas de hacer conocimiento. En la clase he escuchado que no hay conocimiento verdadero o falso porque en sí, son solo perspectivas obtenidas de diferentes métodos y basados en diferentes relaciones. A partir de ésto nacen debates realistas y relativistas. Algunso piensan que la realidad sí existe  y otros piensan que no. Sea cuál sea la respuesta (si es que hay), puede que aunque exista la realidad tal vez ésta no sea la que creemos que es. ¿Quién dice que nosotros humanos somos conocedores de todo y podemos entender y saber todas las maneras en las que funciona el mundo? ¡Que va! Ni siquiera somos capaces de incluir las múltiples realidades para las más sencillas de las cosas. Le deseo suerte a la persona que quiera intentarlo.

¿Por qué digo esto? Me parece muy vanidoso de nosotros creer que podemos saberlo todo  y que solo una versión, nuestra versión, es la real. Diferentes métodos aportan diferentes cosas y formas de ver. Por ejemplo: si una persona está sentada en una silla y se le pide a un ortopedista, un médico, un psicólogo, un arquitecto, un diseñador, y a un amigo de esa persona que diga lo que ve, todas las respuestas serán distintas. No se trata de pelearse con algun método (el método científico es muy criticado últimamente) sino de incorporar los aspectos que cada uno otorga tomando en cuenta que tal vez cada método por sí solo no dice todo, ni revela todo ni da una verdad absoluta. Si seguimos pensando de esa manera, el conocimiento será uy sesgado, las visiones muy cortas y la repetición de problemas en la historia muy frecuentes.